天天觀熱點：華耀光電轉戰創業板：支柱產品毛利率下降，行業產能藏過剩風險 | IPO觀察

作為光伏行業老兵，荀建華將一手創立的億晶光電（600537.SH）推向資本市場后，其本人卻落得資本潰敗的結局。敗走億晶光電后，荀建華并不甘心又另起爐灶，與兒子、兒媳二次創業，成立華耀光電科技股份有限公司（以下簡稱“華耀光電”）。借道億晶光電曲線上市的如意算盤沒打響后，如今華耀光電沖擊創業板，啟動獨立IPO之路。闖關背后，華耀光電直面利潤增速放緩、營收支柱毛利率下降以及行業產能存過剩風險的現狀。

買殼上市、潰敗出局、二次創業

華耀光電的故事還要從億晶光電講起。

(資料圖片)

公開資料，2001年，“光伏教父”施正榮回國創立無錫尚德。2005年，無錫尚德成為第一家在美股成功上市的民營光伏企業，次年施正榮就坐上了中國首富的寶座。

巨大的財富效應下，中國光伏企業迎來了一波上市潮，阿特斯、天合光能、昱輝陽光等相繼奔赴資本市場，這也挑動了光伏行業老兵荀建華的敏感神經。

2008年，荀建華開始推動億晶光電A股IPO計劃。或是出于上市時間成本的考慮，最終選擇借殼上市這一捷徑。

此時，適逢主營果蔬加工和出口的海通集團正面臨嚴峻的經營挑戰，雙方“一拍即合”。

自2009年披露借殼預案到2011年交易完成，荀建華花了兩年時間將億晶光電推向資本市場，成為首家在A股上市的純太陽能電池組件生產企業。

看上去圓滿的結局，卻只是“噩夢”的開始。借殼“海通集團”時，荀建華、荀建平、姚志中等人簽下了2010年度、2011年度、2012年度及2013年度凈利潤分別要達到3.04億元、3.49億元、3.7億元以及3.39億元的對賭協議。

億晶光電除了在第一個業績承諾期實現了承諾業績之外，此后幾年連續經營慘淡。身背巨額債務的荀建華，最終不得不作出變賣股份、出讓控制權的選擇。2019年6月，荀建華正式出局，億晶光電的控股權交到了勤誠達投資的手上。

不甘資本潰敗的荀建華，很快開啟了二次創業。2019年8月1日，億晶光電原董事姚志中設立華耀有限（華耀光電前身，曾用名內蒙古華耀光電科技有限公司），華耀有限設立時的注冊資本為10000萬元。11天之后（2019年8月12日），姚志中就把華耀有限100%股權轉讓給華耀投資，該交易因出資未實繳為零對價轉讓，華耀投資由荀耀、姚晶分別持股51%、49%。

成立不久，華耀光電曾試圖與億晶光電進行“聯姻”。2020年1月21日，億晶光電發布公告稱，擬以7200萬元收購華耀光電100%股權。同年12月，因雙方未就收購價款等條件達成一致意見，華耀光電曲線上市計劃落空。

截至招股說明書簽署日，華耀光電實控人為荀耀、姚晶、荀建華，三人合計持有華耀光電86.48%股份。其中荀耀、姚晶通過華耀投資控制公司70.46%股份；荀耀通過常州益順、常州益發間接控制公司2.09%股份；荀建華直接持有公司13.92%的股份。

根據招股書披露，華耀光電董事長荀耀與董事姚晶系夫妻關系，董事、總經理荀建華是荀耀的父親， 董事、副總經理姚志中是荀耀的舅舅，副總經理、核心技術人員姚偉忠是荀耀的堂舅，姚志中與姚偉忠為堂兄弟，董事會秘書吳磊是荀耀叔叔荀建平的女婿。

在一位行業人士看來，從股權結構和管理架構來看，華耀光電有著濃厚家族企業的基因。家族企業由于“一股獨大”，股權高度集中在個別股東手中，董事會做出重大決策時往往容易產生“一言堂”現象。

凈利潤增速放緩，主打產品毛利率低于行業均值

近幾年，華耀光電業績迎來爆發式增長。數據顯示，2020年-2022年，華耀光電實現的營業收入分別約1.47億元、20.87億元、45.63億元，歸屬凈利潤分別為323.95萬元、2.01億元、2.87億元。

招股書顯示，華耀光電主營業務為單晶硅棒、單晶硅片的研發、生產和銷售。公司是一家主要專注于光伏產業鏈中單晶硅棒、單晶硅片生產制造的高新技術企業。截至2022年末，華耀光電已形成了約11GW單晶硅棒、9GW單晶硅片產能。

從硅片銷量來看，2022年華耀光電硅片銷售量約為5.58GW，若以2022年我國硅片行業產量357GW計算，市場占有率約為1.56%。

鈦媒體APP注意到，華耀光電主要聚焦光伏產業鏈中的硅片環節，主要產品單晶硅片及硅棒產品收入分別為 1.47億元、20.65億元、42.09億元，占同期主營業務收入的比例分別為100%、99.06%、94.13%。2020年至2022年，華耀光電分別有46.17%、85.57%和82.47%的收入來自單晶硅片。

需要注意的是，2022年華耀光電在營收翻倍的情況下，歸屬凈利潤的增速有些疲軟。報告期內，該公司主營業務毛利率分別為14.94%、15.54%和12.5%，單晶硅片、單晶硅棒毛利率變動是影響公司主營業務毛利率的主要因素。2020年-2022年單晶硅片及單晶硅棒的毛利率分別為14.94%、15.46%以及11.96%。同行可比公司，期間毛利率均值分別為20.52%、17.02%、14.76%。

據招股書披露，2021年和2022年，華耀光電單晶硅片直接材料價格分別增長110.6%、42.67%，同期產品銷售單價漲幅分別為71.2%和28.68%，原材料成本漲價壓力難以轉嫁，致使毛利率下滑。

“2022年，公司單晶硅棒毛利率較2021年下降，主要原因為2022年上半年開始，單晶硅棒價格與多晶硅料均呈上漲趨勢，但多晶硅料的上升幅度高于單晶硅棒價格的上漲幅度進而單位成本的上升幅度高于銷售單價的上漲幅度，導致單晶硅棒2022年毛利率下降”，華耀光電如是說。

一位光伏行業人士告訴鈦媒體APP，光伏產業鏈主要包括硅料、硅片、電池片、組件和應用系統等環節，光伏行業內頭部企業通過多環節布局向垂直一體化方向發展，以降低單一環節短期供需波動帶來的不利影響。

華耀光電表示，截至報告期末，公司主要業務集中于硅片環節，產品結構較為單一，抗風險能力相對不足。公司正在建設自有組件產能，但短期內公司主要收入和盈利來源可能仍為硅片產品。如果光伏硅片行業市場競爭加劇或上下游市場環境發生重大不利變化，將對公司的盈利水平產生不利影響。

產能過剩風險不容小覷

從光伏行業發展歷史來看，全球光伏新增裝機呈現持續增長態勢，但曾出現階段性和結構性產能過剩情形。

在“碳中和”目標已經設定的背景下，光伏行業已被廣泛認為是長期看好且具有較大發展潛力的產業，基于此近年來光伏產業鏈各環節都在擴產，行業內企業在原有業務基礎上擴產或者拓展其他環節以搶占市場份額、完善產業鏈，同時也涌現一些行業新進入者跨界投資。

此次創業板IPO，華耀光電擬通過募資進一步擴產。招股書顯示，華耀光電擬募資29.05億元，其中36.67%資金投向12GW單晶硅片生產項目（二期），該項目建成后新增6GW單晶硅棒、硅片產能。

鈦媒體APP注意到，5月18日，中國有色金屬工業協會硅業分會（下稱“硅業分會”）發布的最新報價顯示，硅片價格延續跌勢。N型單晶硅片（182 mm /130μm）價格區間在4.68-5.09元/片，成交均價為5.01元/片。M10單晶硅片（182 mm /150μm）價格區間在4.3-4.5元/片，成交均價降至4.48元/片，周環比降幅為4.48%；G12單晶硅片（210 mm/150μm）價格區間在5.8-6.4元/片，成交均價降至6.14元/片，周環比降幅為15.66%。

近期市場成交價一日一調，企業銷售壓力增大。價格延續跌勢主要是由于兩方面原因，其一是降價清庫存，短期來看效果并不理想；其二是傳導原材料下跌空間，并持續向終端釋放利潤。

硅業分會認為，結合供需兩方面預期，短期內硅片端或將繼續延續下行趨勢，后續價格走勢仍將根據原材料價格、終端需求、庫存減少情況波動調整。中信期貨也認為，鑒于2023年全球硅片嚴重過剩，預計硅片價格重心將逐步下移。

華耀光電坦言，光伏行業可能面臨競爭性擴產帶來的階段性或結構性產能過剩風險，從而導致公司所在硅片環節產品價格不合理下跌、公司盈利水平大幅下降，公司可能出現經營業績大幅下滑的風險。

針對如何保證利潤水平等相關問題，鈦媒體APP向華耀光電發去調研函。截至發稿，對方未能作出回復。

荀建華曾多次被罰，招股書“只字未提”

注冊制的核心是信息披露，信披的原則是全面的信息披露，最大程度地向市場展現發行人的真實情況。而鈦媒體APP注意到，華耀光電對其實控人荀建華“被罰”黑歷史只字未提。

2017年6月，億晶光電公告稱，荀建華作為億晶光電實際控制人，控制公司的情況發生重大變化時，未主動告知上市公司董事會并配合上市公司履行信息披露義務，未在權益變動報告書中披露對收購人的相關調查情況，違反了《上市公司信息披露管理辦法》和《上市公司收購管理辦法》相關規定，寧波證監局決定對荀建華采取出具警示函的監管措施。

2018年4月，上交所對億晶光電及其實控人等予以公開譴責。彼時公告，公司實際控制人荀建華及勤誠達投資作為股權轉讓雙方，長期隱瞞有關控制權轉移事實，對公司虛假信息披露負有直接責任；并且，雙方在權益變動報告書中披露的股份增減持計劃不準確，受讓方勤誠達投資也未在擬持有公司股份達到20%時及時披露詳式權益變動報告書，其行為嚴重違反了《上市公司收購管理辦法》。同時，荀建華作為公司時任董事長，還是公司負責人及信息披露第一責任人，對公司未及時披露重大仲裁事項也負有責任，其行為還違反了《股票上市規則》等相關規定及其在《董事（監事、高級管理人員）聲明和承諾書》中做出的承諾。

2018年5月，億晶光電公告表示，公司及相關當事人收到寧波證監局的《行政處罰決定書》，其中，對荀建華給予警告，并處以30萬元罰款。2016年6月22日至2017年1月25日期間，億晶光電發生三起仲裁事項，累計金額超過億晶光電2015年經審計凈資產的10%，其中第三起仲裁事項單筆金額超過億晶光電2015年經審計凈資產的10%，但億晶光電未按規定及時披露。對億晶光電的上述違法行為，荀建華為直接負責的主管人員。（本文首發于鈦媒體APP，作者|劉鳳茹）